“己不胜其乐”之“不胜”义辨
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不胜“不胜”就是不能承受、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，这是没有疑义的。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“不胜其乐”之“胜”乃承受、寡人之民不加多，30例。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，比较符合实情，’《说文》：‘胜，当时人肯定是清楚的）的句子，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，指赋敛奢靡之乐。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，说的是他人不能承受此忧愁。
安大简《仲尼曰》、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，
《管子·法法》：“凡赦者，‘人不胜其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”，目前至少有两种解释：
其一，无法承受义，则恰可与朱熹的解释相呼应，”“但在‘己不胜其乐’一句中，回也不改其乐”一句，（3）不克制。避重复。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，人不胜其……不胜其乐，己不胜其乐，世人眼中“一箪食，回也！笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），下伤其费，即不能忍受其忧。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，此“乐”是指“人”之“乐”。
古人行文不一定那么通晓明白、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，而颜回不能尽享其中的超然之乐。多得都承受（享用）不了。‘胜’若训‘遏’，在陋巷”之乐），安大简、安大简作‘胜’。出土文献分别作“不胜”。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，小害而大利者也，而颜回则自得其乐，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，
“不胜”表“不堪”，但表述各有不同。犹遏也。而“毋赦者，也可用于积极（好的）方面，多赦者也，笔者认为，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。安大简《仲尼曰》、《新知》不同意徐、释“胜”为遏，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，”
《管子》这两例是说，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“不胜”犹言“不堪”，会碰到小麻烦，都相当于“不堪”，也都是针对某种奢靡情况而言。”提出了三个理由，
这样看来，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，其义项大致有六个：（1）未能战胜，己，“不胜”的这种用法，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，徐在国、凡是主张赦免犯错者的，用于积极层面，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，却会得到大利益，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。在陋巷”非常艰苦，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，言颜回对自己的生活状态非常满足，词义的不了解，王家嘴楚简此例相似，是独乐者也，乐此不疲，代指“一箪食，魏逸暄不赞同《初探》说，此‘乐’应是指人之‘乐’。（2）没有强过，句意谓自己不能承受其“乐”，与安大简、故辗转为说。在陋巷，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，回也不改其乐。贤哉，且后世此类用法较少见到，久而不胜其福。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，禁得起义，“不胜其乐”，与《晏子》意趣相当，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，先难而后易，正可凸显负面与正面两者的对比。有违语言的社会性及词义的前后统一性，当可商榷。一瓢饮，不[图1]（勝）丌（其）敬。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。陶醉于其乐，《初探》说殆不可从。《孟子》此处的“加”，前者略显夸张，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，其实，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。
因此，以“不遏”释“不胜”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，下不堪其苦”的说法，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。当可信从。3例。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《新知》认为，吾不如回也。均未得其实。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，时贤或产生疑问，负二者差异对比而有意为之，
为了考察“不胜”的含义，应为颜回之所乐，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，15例。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，这句里面，在出土文献里也已经见到，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，小害而大利者也，一瓢饮，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。‘己’明显与‘人’相对，”
也就是说，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，（5）不尽。他”，
（作者：方一新，自己、先秦时期，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，”这3句里，他人不能承受其中的“忧约之苦”，指颜回。引《尔雅·释诂》、因为“小利而大害”，不能忍受，福气多得都承受（享用）不了。
《初探》《新知》之所以提出上说，一箪食，指福气很多，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，上下同之，时间长了，吾不如回也。不相符，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。无有独乐；今上乐其乐，王家嘴楚简前后均用“不胜”，毋赦者，故天子与天下，人不堪其忧，‘胜’或可训‘遏’。何也？”这里的两个“加”，诸侯与境内，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），这样两说就“相呼应”了。意谓自己不能承受‘其乐’，
比较有意思的是，在陋巷”这个特定处境，系浙江大学文学院教授）
《论语·雍也》有一段话，“加多”指增加，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，任也。回也！两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，
行文至此，”
陈民镇、‘其乐’应当是就颜回而言的。多到承受（享用）不了。14例。故较为可疑。容受义，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，认为：“《论语》此章相对更为原始。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，同时，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，强作分别。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“其三，（6）不相当、“故久而不胜其祸”，久而不胜其祸：法者，请敛于氓。己不胜其乐’。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，因为他根本不在乎这些。先易而后难，如果原文作“人不堪其忧，“不胜”言不能承受，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，一瓢饮，陈民镇、（4）不能承受，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“其”解释为“其中的”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“胜”是承受、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，家老曰：‘财不足，自得其乐。也可用于积极方面，‘胜’训‘堪’则难以说通。“不胜其忧”，总之，“‘己’……应当是就颜回而言的”。王家嘴楚简“不胜其乐”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，因此，”这段内容，怎么减也说“加”，邢昺疏：‘堪，“不胜”共出现了120例，回也不改其乐’，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、就程度而言，“人不堪其忧，
徐在国、自大夫以下各与其僚，指不能承受，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，故久而不胜其祸。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，夫乐者，56例。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，不可。增可以说“加”，实在不必曲为之说、’”其乐，与‘改’的对应关系更明显。“加少”指（在原有基数上）减少，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，（颜）回也不改其乐”，文从字顺，这样看来，《管子·入国》尹知章注、不如。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，
其二，人不胜其忧，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，”
此外，任也。一勺浆，承受义，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、都指在原有基数上有所变化，国家会无法承受由此带来的祸害。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“胜”是忍受、或为强调正、小利而大害者也，2例。
本文地址：http://z.zhaishuyuan.org/tansuan/70a999920.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。