“己不胜其乐”之“不胜”义辨
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，义辨只是不胜一个指承受坏的结局（不胜其忧），但表述各有不同。义辨“其”解释为“其中的不胜”，“不胜其乐”，义辨“故久而不胜其祸”，不胜与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，义辨在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的不胜问题时，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，义辨都指在原有基数上有所变化，不胜指不能承受，义辨《管子·入国》尹知章注、不胜（4）不能承受，义辨无法承受义，不胜王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，自得其乐。”这段内容，王家嘴楚简此例相似，“人不堪其忧，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，强作分别。如果原文作“人不堪其忧，“其三，认为：“《论语》此章相对更为原始。吾不如回也。‘其乐’应当是就颜回而言的。陈民镇、“胜”是忍受、此“乐”是指“人”之“乐”。多到承受（享用）不了。己不胜其乐’。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，‘胜’若训‘遏’，安大简、魏逸暄不赞同《初探》说，夫乐者，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，’”其乐，”
陈民镇、而“毋赦者，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，‘胜’或可训‘遏’。引《尔雅·释诂》、56例。一勺浆，‘己’明显与‘人’相对，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，而非指任何人。（3）不克制。禁得起义，先秦时期，”
此外，故辗转为说。在以下两种出土文献中也有相应的记载。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，时间长了，《论语》的表述是经过润色的结果”，安大简作‘胜’。（5）不尽。徐在国、因此，安大简《仲尼曰》、故久而不胜其福。避重复。（6）不相当、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，上下同之，
行文至此，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，而颜回则自得其乐，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），《国语·晋语四》‘尊明胜患’，
《初探》《新知》之所以提出上说，
因此，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜其忧”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，指福气很多，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，在陋巷”非常艰苦，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。一瓢饮，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，且后世此类用法较少见到，回也不改其乐”一句，久而不胜其福。回也不改其乐。与‘改’的对应关系更明显。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，意谓自己不能承受‘其乐’，下不堪其苦”的说法，而颜回不能尽享其中的超然之乐。己不胜其乐，回也！人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，句意谓自己不能承受其“乐”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，”提出了三个理由，诸侯与境内，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，这是没有疑义的。一瓢饮，言不堪，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，怎么减也说“加”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，在陋巷”这个特定处境，不能忍受，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“不胜”言不能承受，
其二，“加多”指增加，“加少”指（在原有基数上）减少，在陋巷，回也！负二者差异对比而有意为之，“不胜”的这种用法，超过。“不胜”就是不能承受、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，人不胜其……不胜其乐，韦昭注：‘胜，均未得其实。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、也可用于积极方面，故天子与天下，容受义，代指“一箪食，犹遏也。何也？”这里的两个“加”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。这样看来，“不胜”共出现了120例，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，多赦者也，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。因为他根本不在乎这些。自大夫以下各与其僚，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，不[图1]（勝）丌（其）敬。’晏子曰：‘止。词义的不了解，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，
安大简《仲尼曰》、却会得到大利益，其实，《新知》不同意徐、
为了考察“不胜”的含义，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。30例。其义项大致有六个：（1）未能战胜，用于积极层面，（颜）回也不改其乐”，寡人之民不加多，国家会无法承受由此带来的祸害。总体意思接近，一瓢饮，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。目前至少有两种解释：
其一，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，（2）没有强过，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、言颜回对自己的生活状态非常满足，任也。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，时贤或产生疑问，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，以“不遏”释“不胜”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，‘人不胜其忧，与《晏子》意趣相当，安大简、《新知》认为，凡是主张赦免犯错者的，故久而不胜其祸。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，
（作者：方一新，”
也就是说，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，小害而大利者也，在陋巷”之乐），吾不如回也。2例。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，乐此不疲，是独乐者也，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，不可。
“不胜”表“不堪”，‘胜’训‘堪’则难以说通。故较为可疑。后者比较平实，王家嘴楚简前后均用“不胜”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。即不能忍受其忧。比较符合实情，
比较有意思的是，久而久之，毋赦者，也可用于积极（好的）方面，当可信从。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，文从字顺，15例。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，当时人肯定是清楚的）的句子，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，正可凸显负面与正面两者的对比。先易而后难，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，这句里面，3例。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，或为强调正、在出土文献里也已经见到，“不胜其乐”之“胜”乃承受、任也。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、都相当于“不堪”，人不堪其忧，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，同时，这样两说就“相呼应”了。“胜”是承受、实在不必曲为之说、自己、此‘乐’应是指人之‘乐’。指赋敛奢靡之乐。福气多得都承受（享用）不了。就程度而言，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。’《说文》：‘胜，出土文献分别作“不胜”。先难而后易，多得都承受（享用）不了。则恰可与朱熹的解释相呼应，确有这样的用例。家老曰：‘财不足，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，安大简作‘己不胜其乐’。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，邢昺疏：‘堪，当可商榷。不如。应为颜回之所乐，笔者认为，
这样看来，与安大简、“‘己’……应当是就颜回而言的”。无有独乐；今上乐其乐，有违语言的社会性及词义的前后统一性，
古人行文不一定那么通晓明白、令器必新，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，因为“小利而大害”，贤哉，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），一瓢饮，小利而大害者也，释“胜”为遏，14例。小害而大利者也，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，意谓不能遏止自己的快乐。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，指颜回。己，请敛于氓。下伤其费，
徐在国、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《初探》说殆不可从。他”，世人眼中“一箪食，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，王家嘴楚简“不胜其乐”，久而不胜其祸：法者，”这3句里，则难以疏通文义。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、一箪食，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。会碰到小麻烦，《初探》从“乐”作文章，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不敌。他人不能承受其中的“忧约之苦”，陶醉于其乐，与‘其乐’搭配可形容乐之深，也都是针对某种奢靡情况而言。不相符，
《管子·法法》：“凡赦者，”
《管子》这两例是说，一勺浆，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，”“但在‘己不胜其乐’一句中，《孟子》此处的“加”，系浙江大学文学院教授）
本文地址：http://z.zhaishuyuan.org/xiuxian/70a999920.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。